?

Log in

No account? Create an account

Московский хапремонт.

Вчера районный суд Москвы продолжил разбирать затянувшееся дело моей коллеги муниципального депутата Головинского района Ирины Галкиной против Фонда капитального ремонта и  ее встречный иск к ФКР. История эта продолжается уже с марта, и, судя по всему, до ее окончания еще очень и очень далеко.

Судья, которая должна была рассматривать дело, неожиданно оказалась в отпуске, но ей все-таки  нашли замену, продержав людей почти 3 часа в душном коридоре. Замена эта приняла ходатайство о привлечении Управы к ответственности по данному делу и  отложило его до 20 сентября. При этом Ирина Анатольевна предлагала ФКР пойти на  мировую, лишь бы его представители наконец-то предоставили необходимые документы, а жители смогли увидеть прозрачность по этому вопросу, но никаких документов у них, конечно же, не оказалось.
Обсуждали этот вопрос с друзьями, и мне говорили: «Ну как же так – не платить? Ведь старый фонд, ветхое жилье…» и повторяли тому подобную лапшу, которую мы постоянно слышим с экранов «зомбоящика». Но аргументов в ответ на это более чем достаточно:
– Нет прозрачности. Мы не уверены, что деньги расходуются на капремонт, а не банально разворовываются.
– Непонятны принципы, по которым выбираются дома для капитального ремонта.
– Неясно, каким образом выбираются фирмы, которые проводят этот самый ремонт. Постоянно всплывает информация, что та или иная компания аффилирована с замом мэра по ЖКХ Петром Павловичем Бирюковым. К подобным вещам мы уже давно привыкли, а вот в Японии чиновники, уличенные в подобных вещах, до сих пор делают себе харакири.
– Качество ремонта. Здесь можно долго перечислять, начиная с низкосортных красок для стен и потолков и заканчивая откровенно халтурной работой строителей. «Так… побелили, лампочки поменяли».
– Безопасность и комфорт людей, сохранность наших вещей: то машины зальют краской, то личные вещи на  балконе, или какие-то непонятные люди на нем находятся, или развернут полевую кухню рядом с детской площадкой, или баллоны с газом кинут без присмотра – можно долго это все перечислять.




фото: Варвары Грязновой

Пообщались с  местной жительницей Людмилой Ивановной с 2-й Песчаной улицы, где неизвестные рабочие заливают краской балконы, вот ее мнение: «Мой балкон – на седьмом этаже на фасаде дома, но совсем старый, некрасивый уже. Еще несколько лет назад там сломалась одна перекладина, так что я даже заходить на него лишний раз боюсь, чтобы вниз не улететь. Хотела воспользоваться этим капремонтом как поводом все починить. Но за рабочими же  гоняться нужно! Я уже и звонила, и лично просила… Я понимаю, что балкон – часть квартиры, что это мое личное имущество, но я им говорю: «Заплачу отдельно, только сделайте!» Совсем необязательные люди, никакого от них ответа. А в чем суть их ремонта? Краской помазали стены?»
Нужно отметить, что балкон Людмиле Ивановне так и не починили, но  краской вещи все-таки залили. То есть чинить балкон мы не будем, так как он  ваш, но вещи на нем испортим. Нормально так, в духе нынешнего руководства города. И таких машин и  балконов в городе очень и очень много, на почту мне прислали несколько фотографий и ссылок, и я понимаю, что это только капля в море. Для тех, кто обратился ко мне, юристы подготовили иски в суд за порчу имущества (форма иска). Не забудьте предварительно оценить размер ущерба.


Обязательно обратите внимание на пост нашей коллеги депутата Лефортово Александры Андреевой. На самом деле, не важно, платим мы или нет – нас все равно ждет очередной треш, разборки, тотальное хамство и нарушение гражданских прав. Как Собянин провалил благоустройство города, точно так же Бирюков провалил идею капремонта и  уничтожил всю отрасль ЖКХ. Если вы всё-таки платите за  капремонт, то  не позволяйте Петру Павловичу добраться до ваших денег, иначе вас ждет как минимум головная боль и дискомфорт, а как максимум суды!
Похоже на то, что у нас в городе под видом «все для жителей» идет не просто тотальное воровство и халатность, а продуманный план по уничтожению москвичей. Мэр Сергей Собянин превращает Москву в Венецию, называя это «благоустройством», – видимо, для того, чтобы ходить пешком по городу было крайне тяжело, чтобы лишить возможности передвигаться по городу на любом виде транспорта, хоть на личном, хоть на  общественном. При этом он демонстрирует «международный опыт» – наверное, для того, чтобы город встал окончательно. А заму мэра по ЖКХ Петру Павловичу Бирюкову выпала самая главная, хоть и грязная задача – «добивать» нас в своих подъездах и на балконах, и, судя по всему, это всё уже не шутки. А самое неприятное, что это происходит за наш с вами счет. Если мы не будем бороться всеми возможными методами, наши вещи будут портить, деньги разворовывать, дома разваливать, а нам хамить, ну или просто не обращать на нас внимания. Подумаешь, жители! Всего лишь люди, или, скорее, даже людишки для Петра Павловича и Сергея Семеновича.
Видимо, пора уйти Бирюкову по-хорошему, забрать с собой свой «хап-ремонт», прихватить в  другую руку Собянина, на шею посадить всю остальную свиту и исчезнуть, иначе нам всем через некоторое время просто настанет кирдык.
В _______________ районный суд г. Москвы
Истец:
ФИО ________________________________,
адрес: г. Москва, ул. _____, д. __, корп. __, кв. __,
Ответчики:
Ответчик:
Наименование подрядчика, выполнявшего ремонтные работы________________________,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
Третьи лица:
1. Наименование управляющей организации (если проводится текущий ремонт дома) ______,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
2. Наименование регионального оператора (если проводится капитальный ремонт дома) ______,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
Цена иска: более 50 000 руб.
либо
В _______________ мировой суд судебного участка №____ г. Москвы
Истец:
ФИО ________________________________,
адрес: г. Москва, ул. _____, д. __, корп. __, кв. __,
Ответчик:
Наименование подрядчика, выполнявшего ремонтные работы________________________,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
Третьи лица:
1. Наименование управляющей организации (если проводится текущий ремонт дома) ______,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
2. Наименование регионального оператора (если проводится капитальный ремонт дома) ______,
адрес: г. Москва, ул. ____, д. __, корп. __, стр. __,
Цена иска: менее 50 000 руб.

Исковое заявление о взыскании с ответчиков причиненного их действиями вреда имуществу истца
1
1.1. Я, _____________ ФИО, являюсь сособственником квартиры ___ в д. ___, корп. ___ по ___________ ул. в г. Москве, что подтверждается выпиской из ЕГРП (прошу приобщить выписку к материалам дела в качестве письменного доказательства).
1.2. Управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества дома, в котором расположена принадлежащая мне квартира, является ________________, что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома, распечаткой страницы сайта www.dom.mos.ru (прошу приобщить копию протокола, распечатку страницы сайта к материалам дела в качестве письменных доказательств).
Управляющая организация является действующим юридическим лицом, что подтверждается распечаткой страницы сайта https://egrul.nalog.ru/ (прошу приобщить распечатку к материалам дела в качестве письменного доказательства).
1.3. Ввиду того, что общим собранием собственников нашего дома не выбран способ накопления в фонд капитального ремонта на специальный счет, накопления в фонд капитального ремонта осуществляются путем уплаты взносов на счет регионального оператора.
Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» является действующим юридическим лицом, что подтверждается распечаткой страницы сайта https://egrul.nalog.ru/ (прошу приобщить распечатку к материалам дела в качестве письменного доказательства).
(Если вред имуществу причинен в ходе текущего ремонта) 1.4. «___» __________ 201__ года подрядчик ________________, нанятый по договору управляющей организацией (прошу суд истребовать договор из управляющей организации и приобщить его копию к делу в качестве письменного доказательства), осуществлял работы по покраске фасада дома, в котором расположена моя квартира, что подтверждается фотографиями (прошу приобщить фотографии к делу в качестве вещественных доказательств).
(Если вред имуществу причинен в ходе текущего ремонта) 1.4. «___» __________ 201__ года подрядчик ________________, нанятый по договору региональным оператором (прошу суд истребовать договор у регионального оператора и приобщить его копию к делу в качестве письменного доказательства), осуществлял работы по покраске фасада дома, в котором расположена моя квартира, что подтверждается фотографиями (прошу приобщить фотографии к делу в качестве вещественных доказательств).
1.5. Подрядчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается распечаткой страницы сайта https://egrul.nalog.ru/ (прошу приобщить распечатку к материалам дела в качестве письменного доказательства).
1.6. На балконе моей квартиры я разместил принадлежащий мне велосипед, мебель (указать предметы), и другое имущество (указать какое именно), что подтверждается фотографиями (прошу приобщить фотографии к делу в качестве вещественных доказательств).
1.7. О работах по покраске фасада ни подрядчик, ни управляющая организация (региональный оператор) заблаговременно собственников квартир, в том числе меня, не извещали. Поэтому я не имел возможности убрать с балкона указанное имущество либо накрыть его в целях предотвращения его порчи от брызг краски и т.п. воздействий.
1.8. В ходе работ по покраске фасада работники подрядчика забрызгали краской велосипед, мебель и другое мое имущество на моем балконе, тем самым испортив его, что подтверждается фотографиями (прошу приобщить фотографии к делу в качестве вещественных доказательств).
Я находился в своей квартире «___» __________ 201__ года в момент покраски фасада дома и, услышав характерные звуки из-за окна, произвел видеосъемку того, как работники подрядчика красят фасад дома над моим балконом и портят мое имущество брызгами краски (прошу приобщить носитель с файлом видеозаписи к делу в качестве вещественного доказательства). Я немедленно заявил им о недопустимости указанных действий, однако вред моему имуществу уже был причинен.
1.9. Я обратился за консультацией по поводу оценки размера причиненного моему имуществу ущерба к специалисту-товароведу, который оценил общую стоимость ущерба моего имущества в _____ руб., в том числе порча велосипеда оценена в ________ руб., порча предметов мебели в __________ руб. и т.д. Оценка подтверждается заключением специалиста (прошу приобщить копию к материалам дела в качестве письменного доказательства).
2
2.1. В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2.2. В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, в частности, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
3
3.1. Полагаю, что моему имуществу действиями работников ответчика причинен вред в размере __________ руб., который подлежит возмещению в полном объеме.
3.2. Полагаю, что ответчик нарушил мои имущественные права, испортив принадлежащие мне на праве собственности вещи.
На основании вышеизложенного прошу суд:
взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда его имуществу сумму в размере _________ руб.

Подпись истца: ____________
«___» ___________ 201___ г.


Приложения:
1. Копии искового заявления (одна – суду; одна – ответчику, одна – третьему лицу)
2. Документ об уплате (оригинал - суду)
3. Копия выписки из ЕГРП (одна – суду; одна – ответчику, одна – третьему лицу)
4. Распечатки страниц сайтов (по одной – суду; ответчику, третьему лицу)
5. Фотографии (по одной – суду; ответчику, третьему лицу)
6. Носитель с файлом видеозаписи (один – суду)
7. Копия отчета специалиста (одна – суду; одна – ответчику, одна – третьему лицу)
8. Расчет цены иска (один – суду; три (по одному каждому) – соответчикам)

Уважаемый Максим Станиславович!
16 октября на Московском урбанистическом форуме – 2015 мной был задан вопрос об участии районных депутатов в принятии решений о введении платной парковки на территории тех районов, которые они представляют. Еще один вопрос касался проблем, связанных с новой разметкой на территории города. Так, в частности, парковочная разметка вдоль улицы Декабристов превратила двухполосное движение в однополосное, что привело к коллапсу дорожного движения в районе, в том числе и для общественного транспорта – через данную улицу проходят десять автобусных маршрутов.

В ответ на мои вопросы Вы публично заявили, что «безусловно, нужно прислушиваться к мнению муниципальных депутатов». А по поводу разметки Вы отметили, что «если есть вещи, которые заслуживают изменения, мы готовы их обсудить».
Несмотря на то что прошло уже более двух недель, каких-либо действий с Вашей стороны так и не последовало.

За это время депутаты Совета Депутатов района Отрадное приняли решение №90/15 от 22.10.2015: «не поддерживать решение о введении платных парковок».
На улице Декабристов увеличилось количество ДТП, связанных с изменением разметки.
Префектура Северо-Восточного административного округа отметила, что на улице Декабристов дорожно-транспортная ситуация ухудшилась (ответ на обращение №01-47-7111/15 от 30.10.2015).31.10.2015 в районе Отрадное состоялся очередной митинг.

В связи с тем, что ситуация в районе Отрадное откровенно накалена, призываю Вас к следующим действиям:
- Объявить мораторий на ввод платной парковки за пределами ТТК.
- Создать рабочую группу с включением активных районных депутатов, представителей общественных организаций и специалистов Дептранса для принятия совместных решений о необходимости ввода платной парковки на территории спальных районов.
- Вернуть разметку на улице Декабристов к ее первоначальному виду, т.е. убрать парковочные места и переместить ось движения на центр улицы.
- Начать диалог с жителями города и с муниципальным сообществом.



Фотоконкурс

После того как на улицах нашего города начали появляться пункты для приема жалоб мэру в виде «собянчиков».
Нам стали сообщать места в городе, куда стоило бы установить «собянчика», и параллельно с этим появились просьбы о самой фигурке.
В связи с этим мы предлагаем фотоконкурс на лучшее фото «собянчика», автор лучшего фото получит приз.

Для участия в конкурсе Вам необходимо приехать к нам завтра или в четверг с 18:00 до 21:00 и получить на руки «собянчика».
После этого фотографируем его в самых неприглядных местах Москвы.
В вашем районе притон лиц без места жительства? Свалка перед окном? Котлован на половину улицы? Детская площадка, где по разным причинам не могут играть дети?
Фотографируйте все то, что портит наш город, и выкладывайте в инстаграм или твиттер под хэштегом ‪#‎Собянчики‬. Не забывая про геолокацию или указание адреса и в инстаграме, и в твиттере.
Лучшие фото будут публиковаться на нашем сайте mosmunfront.org, а также в наших группах ВК и ФБ.
5 сентября авторитетное жюри оценит фотографии и выберет победителя. Кроме того, есть идея учредить приз зрительских симпатий, но пока не совсем понятно, как это организовать. Если у Вас есть мысли, как это сделать, – пишите.

«Собянчики» ждут Вас 6 и 8 августа с 18:00 до 21:00 по адресу ул. Большая Переяславская, д. 5 корп. 1, слева от дома вход в подвал.
СБНЧК-1
Месяц назад у нас с коллегами – муниципальными депутатами появилась традиция проводить «собянинские среды». Каждую среду в 16:00 мы приходим в штаб к Сергею Собянину, приносим обращение по проблеме и какой-нибудь «подарок в тему». В первый раз Дарья Сорокина принесла народный казахский напиток кумыс в благодарность за то, что одним решением Собянина, не задумавшегося о том, что это район с многовековой историей, а в названии заложены легенды, все жители района Братеево получили в подарок станцию метро «Алма-Атинская».
После мы принесли в штаб гроб с мертвыми душами Ленинского проспекта, которые голосовали за его реконструкцию. Здесь все просто – столичным чиновникам нужно было подделать двадцать тысяч подписей, а вот базы людей в районных управах не такие уж и свежие.
Потом отнесли «особый набор»: жгут, шприцы и глазные капли, которые внутривенно употребляют наркозависимые люди в огромном количестве подъездов нашего города, и кто-то из читателей наверняка встречал их на своей лестничной клетке и уверен, что созерцать подобное возле своей входной двери – приятного мало. А вот жители района Коньково на территории депутата Сергея Соколова видят это ежедневно.
Сегодня снова «собянинская среда», и мы считаем нужным отнести в штаб новое явление города, а именно пункты сбора жалоб москвичей под названием «собянчик. Эти пункты расположены в различных районах Москвы: от самого центра до самых окраин, в метро, на вокзалах, в пробках, среди мигрантов – уже много где, и каждый день их будет становиться больше. Каждый житель может подойти и оставить свое письменное пожелание «собянчику», но есть опасение, что они не дойдут до адреса. Поэтому сегодня мы отнесем в штаб к Сергею Собянину одного «собянчика» и инструкцию по сбору жалоб москвичей путем приема через новую систему «собянчики Москвы». Инструкция выглядит вот так:

«Собянчик» – картонное устройство для сбора жалоб москвичей, установленное в различных точках города.
Место расположения «собянчика» можно посмотреть при помощи хэштега – в инстаграме или твиттере и также на сайте Мосмунфронта.
Нахождение «собянчика» в определенных точках обусловлено спецификой мест нахождения.
На «собянчике» расположен небольшой кармашек с карандашом и листами для обращения граждан.
После выемки обращений граждан просьба вернуть «собянчика» на место до изменения специфики места нахождения на более благоприятную для жизни москвичей.
Количество «собянчиков» на карте города постоянно увеличивается.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
17 июня 2011 года на экономическом форуме в Санкт-Петербурге Вы объявили о предстоящем расширении границ Москвы. По Вашему утверждению, целями данного решения было «улучшить развитие московского мегаполиса… облегчить жизнь огромному числу людей» (цитата по: http://www.bfm.ru/news/143167?doctype=article). Впоследствии Вы также неоднократно утверждали, что расширение территории Москвы «необходимо было сделать из-за жителей» (например, здесь: http://www.seetro.ru/news/801).
Последствием реализации идеи, апологетом которой Вы выступили, стало выделение в конце прошлого года территориям Новой Москвы огромной суммы в 16 миллиардов рублей (ссылка на информацию: http://www.dkvartal.ru/news/moskva-vydelit-novym-territoriyam-okolo-16-mlrd-rub-do-konca-goda-236591654).
По поручению группы муниципальных депутатов Москвы я провел краткий анализ стоимости типовых объектов социальной инфраструктуры, собрав информацию из открытых источников.
В итоге данного исследования удалось выяснить следующее.
1. Стоимость строительства ФОК (физкультурно-оздоровительного комплекса) составляет 68,7 миллиона рублей (на примере недавно построенного ФОК в Североонежске, вот ссылка: http://www.dvinaland.ru/prcenter/release/34268/).
2. Стоимость строительства бассейна составляет 132 миллиона рублей (пример: http://www.kp.ru/online/news/1325497/).
3. Стоимость строительства поликлиники составляет 310 миллионов рублей (на совсем близком нашему случаю примере ее строительства в Апрелевке, едва не вошедшей в Новую Москву – ссылка: http://www.aprelevka.com/t524/). Оборудовать ее – еще порядка 70 миллионов рублей, если отталкиваться от цены на самый дорогой медицинский прибор – томограф в самой серьезной комплектации за 820 тысяч евро (ссылка: http://www.sshiteck.ru/tomograf_stacionar_germany.html).
4. Стоимость строительства Ледового дворца, не относящегося, впрочем, к наиболее острым по своей востребованности социальным объектам, – 201 миллион рублей (http://vologda-portal.ru/oficialnaya_vologda/invproj/?ELEMENT_ID=191661).
В то же время Новая Москва состоит из 21 муниципального образования. Таким образом, если в каждом (!) из них построить ФОК, бассейн, поликлинику, то вся эта амбициозная программа оздоровления жителей присоединенных к Москве территорий обойдется в 12,2 миллиарда рублей. То есть останется еще почти 4 миллиарда и на Ледовый дворец, и на многое другое.
Отметим также, что на эти средства можно было бы построить немало социальных объектов и на территории «старой» Москвы, в которой немало москвичей десятилетиями толпятся в очередях в ожидании новых поликлиник или преодолевают пробки, чтобы поплавать в бассейне.
В связи с этим мы, группа муниципальных депутатов Москвы, задались вопросом: «Начато ли строительство всего вышеуказанного комплекса социальных объектов хотя бы в одном из муниципальных образований Новой Москвы?»
К сожалению, ответ на данный вопрос – отрицательный. Несмотря на то что 16 миллиардов рублей для Новой Москвы выделены уже более полугода назад, обнаружить следы этих денег нам пока не удалось.
Одновременно с тем возбуждаются уголовные дела о гигантских масштабах хищений и коррупции при бывшем руководстве Минобороны и также ушедшем руководстве «Олимпстроя». В свете этого вопрос о том, куда же ушли 16 миллиардов рублей московских налогоплательщиков, представляется нам как никогда актуальным.
В свете вышеизложенного мы обращаемся к Вам как к одному из инициаторов идеи расширения столицы, а также как к действующему премьер-министру России с вопросом: «Куда потрачены 16 миллиардов рублей, выделенные на новые московские территории?» Рассчитываем получить от Вас ответ по существу.
Уважаемый Анатолий Валентинович!
Обращаются к вам члены Совета муниципальных депутатов Владимир Гарначук и Михаил Вельмакин. В ноябре прошлого года мы направили в Московскую городскую Думу доклад «ЗАО “МГД”» (ссылка на источник: www.zaomgd.ru), содержащий факты противозаконного, по нашему мнению, участия депутатов Мосгордумы в коммерческой деятельности.
Вы, будучи Председателем комиссии МГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, заявили журналистам, что «проверка комиссии по заявлению Вельмакина и Гарначука проводиться не будет» (http://www.gazeta.ru/politics/2012/11/01_a_4837993.shtml).
Однако затем проверку всё же провели, за что мы вам, безусловно, признательны.
Чуть позже на официальном сайте Мосгордумы появилось сообщение пресс-службы (ссылка на источник: http://duma.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=1&news_unom=37715), в котором содержится Ваш комментарий по итогам данной проверки: «Ни к одному из указанных депутатов вопросов у комиссии нет», – отметил Анатолий Петров, однако призвал коллег в дальнейшем внимательнее относиться к своим документам».
За время, прошедшее с момента получения нами ответа, в общественно-политической жизни страны произошел ряд инцидентов, связанных с наличием у депутатов различных уровней собственности за рубежом, их участием в бизнесе, незадекларированных доходов и проч. Все эти инциденты вызвали широкий резонанс в обществе, стали предметом широкого обсуждения.
В связи с вышеизложенным мы просим Вас как Председателя комиссии МГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о следующем:
1. Предоставить нам возможность ознакомиться с протоколом заседания комиссии МГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (а также рабочих групп, если таковые были созданы), на котором рассматривалось наше обращение;
2. Разъяснить нам, что Вы как Председатель комиссии МГД по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера имели в виду, призывая своих коллег внимательнее относиться к своим документам? Какие действия, по вашему мнению, депутаты МГД должны предпринять, следуя Вашему призыву?

С уважением,
Михаил Вельмакин, депутат муниципального Собрания ВМО Отрадное в г. Москве;
Владимир Гарначук, депутат муниципального Собрания ВМО Тропарёво-Никулино в г. Москве.
</p>

Открытое обращение.

Председателю партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Д.А. Медведеву
Председателю КПРФ, Г.А. Зюганову
Председателю партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Н.В. Левичеву
Лидеру ЛДПР, В.В. Жириновскому

К вам обращаются члены общественной организации «Совет муниципальных депутатов», муниципальные депутаты московских районов «Отрадное» и «Тропарёво-Никулино» Михаил Вельмакин и Владимир Гарначук.
Нами, на основе анализа открытых источников, в октябре 2012 года был составлен и обнародован доклад под названием «ЗАО “МГД”» («Закрытое акционерное общество “Московская городская Дума”»). Ознакомиться с этим документом можно на сайте http://zaomgd.ru/. Этот доклад содержит документально подтвержденные многочисленные факты владения долями в обществах с ограниченной ответственностью действующих депутатов Московской городской Думы. Эти факты, с нашей точки зрения, свидетельствуют о нарушении норм законодательства, запрещающих совмещение коммерции с депутатским мандатом.
Хотим напомнить также, что подобные нарушения стали причиной, по которой нижнюю палату российского парламента покинули уже несколько ее депутатов.
Данный доклад вызвал широкий интерес у СМИ, а ряд его «героев» подтвердил изложенные в нем факты.
Тем не менее мы сочли не вправе подменять своей деятельностью функции правоохранительных органов. Именно потому 8 ноября 2012 года этот доклад был официально направлен нами в три инстанции: в Московскую городскую Думу, в Следственный комитет Российской Федерации по городу Москве, в прокуратуру города Москвы.
И вот, спустя четыре месяца мы можем подвести итоги нашего взаимодействия с представителями государственной власти.
Первый наш адресат – Московская городская Дума отказалась рассматривать данное обращение, мотивировав тем, что вопросы нарушения законодательства ее депутатами не входят в ее компетенцию.
Из Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в наш адрес пришел ответ, из которого следует, что Следственный Комитет не усматривает факта совершения преступления и предлагает нам обратиться в прокуратуру.
Что же касается прокуратуры Москвы, то, в нарушение законодательства об обращениях граждан, наше письмо было направлено в Мосгордуму, т.е. в ту структуру, деятельность которой мы и хотели проверить. Ответа же по существу мы так и не получили.
Таким образом, ни одна из структур государственной власти не отреагировала на представленные нами факты нарушения закона.
Мы много слышим от руководства страны о необходимости борьбы с коррупцией. Но наша попытка обратиться к власти с просьбой отреагировать на нашу антикоррупционную инициативу осталась без внимания. А ссылка на нерадивость делопроизводителей, озвученная прокуратурой, является, по сути, плохо завуалированным издевательством. Издевательством не над нами – над политикой борьбы с коррупцией и теми, кто ее провозглашает с высоких трибун.
Но мы – не намерены отступать. И сегодня данным письмом, приложением к которому является текст нашего доклада, мы обращаемся к руководству всех политических партий и общественных организаций, считая их выразителями интересов граждан, с предложением поддержать нашу инициативу, не дать замолчать факты, изложенные в нашем докладе, помочь с их обнародованием.

Михаил Вельмакин, депутат муниципального Собрания ВМО Отрадное в г. Москве;
Владимир Гарначук, депутат муниципального Собрания ВМО Тропарёво-Никулино в г. Москве.

Сайт, посвященный инициативе по расследованию незаконной коммерческой деятельности депутатов Мосгордумы: http://mgok.msk.ru/</p>

Profile

mvelmakin
Михаил
Website

Latest Month

August 2016
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel